http://books.google.com/support/bin/answer.py?answer=43729&topic=9259&hl=en

For books that enter Book Search through the Library Project, what you see depends on the book’s copyright status. We respect copyright law and the tremendous creative effort authors put into their work. If the book is in the public domain and therefore out of copyright, you can page through the entire book and even download it and read it offline. But if the book is under copyright, and the publisher or author is not part of the Partner Program, we only show basic information about the book, similar to a card catalog, and, in some cases, a few snippets — sentences of your search terms in context. The aim of Google Book Search is to help you discover books and learn where to buy or borrow them, not read them online from start to finish. It’s like going to a bookstore and browsing – with a Google twist.

Tienes razón, quizás fue un poco general decir que el derecho promueve el tráfico de bienes. Podríamos decir que, como tú dices, al buscar que éste se realice de la forma menos complica (menos costosa para las partes) manifiesta su interés en dotar de una seguridad jurídica que, lejos de impedir, favorezca la realización de transacciones.

El hecho de que muchos obras no estén a disposición del público es evidentemente una falla del mercado, algo que no entra en la lógica de protección del derecho de autor tradicional. Puestos en esa perspectiva, creo que ante esta incompetencia del mercado podría ampliarse las excepciones de uso permitido al tipo de uso que realiza Google. Ok, lo hace comercialmente pero finalmente hay un rebote de beneficio al autor mismo porque si alguien está interesado en su libro podrá consultarlo en una Biblioteca o comprar los derechos de edición para una nueva edición del mismo. No quiero pecar de idealista pero también importan los derechos del común de las personas a acceder libremente al conocimiento. La verdad es que esto es un fenómeno bastante complejo y el derecho tiene que empezar a ensayar respuestas que se contemplen como posibles.

Este articulo es interesante, pero no estoy de acuerdo con lo siguiente:

a) El derecho no promueve el trafico de bienes, sino que busca que este se realice de la forma menos complicada.

b) El que una obra este “agotada”, termino que no aparece en la ley, discutiblemente puede tomarse como una justificación para reproducir fragmentos de libros sin estar dentro de las excepciones taxativas que si estan en la ley. Aparte, no se que decisión de compra puede ser forjada con apreciar una oración de un libro. Los libros se compran por referencias, no por la lectura de mínimas porciones.

c) utilizar una figura como la prescripción para sustentar una posible creación de limites a los derechos de autor es peligroso, pues en el caso de un predio, la falta de uso (por posesión principalmente) puede justificar la perdida de propiedad. pero en el caso de los derechos de autor…¿Como demuestras esa falta de gestión o paternidad responsable? ¿Como justificar que un tercero se beneficie por esa, ciertamente discutible, falta de gestión?

Porque Google se va a beneficiar. Es Claro. Y que haya encontrado una forma de lucrar sin necesidad de cobrar a los usuarios que los visitamos, no implica que los tengamos que reconocer como los defensores (desinteresados) de la cultura. Esto es negocio, y Google quiere hacer el suyo gratis. Y no pues. Quien quiere celeste, que le cueste. No?

P.D. Creo que envie mal mi post antes.

Saludos